Pular para o conteúdo principal
Voltar para Jurisprudência
STFacordao

RE 1279166 ED-AgR

Processo: 1279166

Relator
ROSA WEBER
Órgão Julgador
Primeira Turma
Julgamento
05/09/2021
Publicação
10/09/2021

Resumo gerado por IA

O processo discute a validade da prorrogação de contratos de transporte público coletivo sem a realização de um novo certame licitatório. O Supremo Tribunal Federal reafirmou a obrigatoriedade de prévia licitação para a concessão ou permissão desses serviços, negando o recurso por entender que a discussão envolvia análise de fatos e de legislação infraconstitucional. Para a Lei 14.133/2021, a decisão reforça o princípio do dever de licitar e a excepcionalidade das prorrogações contratuais, que devem respeitar os limites legais e a exigência constitucional de competitividade.

Ementa

EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. TRANSPORTE PÚBLICO. LICITAÇÃO. PRORROGAÇÃO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DO CPC/1973. ALEGAÇÃO DE OFENSA AOS ARTS. 5º, LV, 37, XXI, 97 E 175 DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. EVENTUAL VIOLAÇÃO REFLEXA DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA NÃO VIABILIZA O RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSONÂNCIA DA DECISÃO RECORRIDA COM A JURISPRUDÊNCIA CRISTALIZADA NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RESERVA DE PLENÁRIO. VIOLAÇÃO INOCORRENTE. 1. O entendimento assinalado na decisão agravada não diverge da jurisprudência firmada no Supremo Tribunal Federal no sentido da obrigatoriedade de prévia licitação para concessão ou permissão da exploração de serviço público de transporte coletivo de passageiros. Compreensão diversa demandaria a reelaboração da moldura fática delineada no acórdão de origem, a tornar oblíqua e reflexa eventual ofensa à Constituição, insuscetível, como tal, de viabilizar o conhecimento do recurso extraordinário. 2. Obstada a análise da suposta afronta ao inciso LV do art. 5º da Carta Magna, porquanto dependeria de prévia análise da legislação infraconstitucional aplicada à espécie, procedimento que foge à competência jurisdicional extraordinária desta Corte Suprema, nos termos do art. 102 da Magna Carta. 3. As razões do agravo não se mostram aptas a infirmar os fundamentos que lastrearam a decisão agravada, principalmente no que se refere à ausência de ofensa a preceito da Constituição da República. 4. Agravo interno conhecido e não provido.

Para análises completas com IA, acesse a Área do Aluno

Temas

Licitação